Форум Блог Новости Путеводитель   Реклaма

Туризм и путешествия › Цифровые фотокамеры

Карма 12
Ответить
11.08.2005
Цитата: "сделать хорошее фото очень -очень трудно"
berberochka

Absolutely! И что забавно - чем больше снимаешь, тем меньше нравится многое из того, что получается

Может, это закон диалектики?

Я тоже снимаю недавно, с мая 2003-го. И хочу поделиться теми же волнениями насчет в кадр собирать все/всех не всегда получается но заметь, у мЭтров подобные штуки порой - высокий замысел, а у новичков - типичные ошибки

Но если тебе нравится репортерская съемка, то увидишь - ради общей идеи снимка чем-то приходится жертвовать.

Напр., у меня есть несколько фото ребятишек из Шри-Ланки: симпатяги, а с т.зр. композиции - "неважнецкие"
Детвора ведь шустрая, и не всегда успеваешь изготовиться - вот и не помещаются в кадр Зато мне показались живыми...Словом, надо подучиться - подучимся, все когда-то начинали.

Так что удачи!

Мне кажется, настоящие, КЛАССНЫЕ, фотографы (как мой кумир, напр.,Майкл Ямашита, с колоссальным по силе фоторяда (и не только!) альбомом "Весь Мир. По следам Маоко Поло"), что снимают жизнь, впечатляют как раз не размеренностью кадра, а умением уловить суть момента, настроение...

PS К Moony

Эх, надо бы все-таки устроить силами индостанцев мастер-классы на выезде.

Точно, было бы чему поучиться - вон сколько дельного рассказали!
Карма 0
Ответить
11.08.2005
tambili
Цитата: "что снимают жизнь, впечатляют как раз не размеренностью кадра, а умением уловить суть момента, настроение... "

Вот к этому и я стремлюсь....
Спасибо за советы
Карма 12
Ответить
11.08.2005
Цитата: "Вот к этому и я стремлюсь.... "
berberochka

я тоже

Цитата: "Спасибо за советы"
welcome
Moony м
Карма 4913
Ответить
20.09.2005
Решил все-таки остановиться на CANON EOS 350D. У кого-нибудь есть опыт общения с сей фототехникой. Посоветуйте также хороший недорогой объектив с зумом, чтобы и природу можно было пощелкать, и архитектуру, и портреты. Все остальное не так важно. Может идущий в комплекте объектив сгодится?
EOS 350D
EOS 350D
Карма 12
Ответить
20.09.2005
Про КИТовый объектив - Забудь !!!!
ничего хорошего этот копеечный объектив несделает.
Возьми SIGMA 28-105 с дырой 2.8-4, это лучший вариант по соотношению "цена-качество".(у самого такой)
Про аппарат сказать нечего, "сказка", если тебе ближе CANON.
хотя как вариант есть ещё NICON D 70.
Moony :
остальное не так важно

Так ты же все перечислил, тогда что не так важно?
В фотоаппарате главное - объектив.
Очень хороший аппарат с дешевым объективом будет делать пакость, а не фотки.
Удачной покупки ! Незабудь обмыть,а то работать небудет.(шутка)
Victor м
Карма 20
Ответить
20.09.2005
Moony
Moony :
Посоветуйте также хороший недорогой объектив с зумом

Zoom или fix-focal`s?
________________________________________
* From : Sergey Dubiljer, 2:464/102.33 (December 15 1997)
* To : All
* Subj : Hемного про объективы
________________________________________
Приветствую Вас, All!
Прочитал резко свалившуюся почту и обнаружил, что поднята тема о том, что же лучше - зумы или объективы с постоянным фокусом. И решил подлить немножко масла в огонь
Hиже - перевод с английского (или даже лучше сказать - пересказ) части статьи, которую написал Klaus Schroiff в ответ на подобные вопросы. Посетителям WWW Photo Zone эта статья, скорее всего, знакома. В предисловии автор говорит, что статья эта - не более чем его личное мнение. Я не во всем согласен с автором, но по большинству вопросов наши мнения сходятся.
Zoom или fix-focal`s?
В общем, объективы с постоянным фокусным расстоянием лучше в оптическом качестве, чем Zoom. Zoom - ВСЕГДА компромисс между удобством и качеством. Оптические характеристики оптимизируются к ОДHОМУ фокусному расстоянию и ОДHОЙ дистанции. Асферические (ASL или ASPH) или апохроматические (APO) элементы используются чтобы аппроксимировать характеристики оптимизированных параметров на весь диапазон работы объектива, хотя их существование не может гарантировать качества.
Асферические элементы обычно уменьшают уровень искажений и улучшают резкость в границах изображения. APO элементы (UD, SUD, CaFo, LD, SLD, ED) уменьшают цветовые искажения в телеобъективах и улучшают контраст и резкость.
Эти стекла очень дороги и обычно не используются для более дешевых объективов. Только дорогой, профессиональный Zoom подобно Nikon/Canon 2.8/20-35mm (L) может конкурировать по оптическому качеству с относительно дешевыми объективами с постоянным фокусным расстоянием подобно 20mm, 24mm или 28mm, но нет HИКАКИХ способов сделать Zoom лучше (за исключением плохо спроектированных объективов с постоянным фокусным расстоянием). Любительские Zoom`ы вообще не способны достигать этого уровня. По сравнению с профессиональными Zoom или с объективами с постоянным фокусным расстоянием вы можете ожидать падение разрешающей способности (особенно на краях) приблизительно на 30-50%. Далее недостатки для Zoom - дисторсия и засветки. Уровень дисторсии - обычно функция диапазона zoom`a.
Wide-Zoom страдают больше от засветок, чем tele-Zoom (Hе ожидайте здесь комментариев относительно Zoom`ов типа 28-200mm ...). Засветки зависят от 2 главных факторов: просветление стекла и количество элементов объектива (больше - хуже). Другая важная характеристика - цветовая характеристика объектива. Дешевые объективы имеют тенденцию к теплому оттенку, в то время как профессиональные объективы имеют нейтральный. Очень редко встречаются объективы с холодным цветовым балансом. Это - также вопрос качества (и цены) объектива.
Кроме того, качество изображения - также функция рабочей светосилы объектива. Чаще всего максимальное качество изображения достигается где-нибудь между f4-11, в зависимости от максимальной апертуры. Оптимальная апертура ( ~макс. апертура + 2 ступени - например f5.6 для f2.8 28-70mm ). Диафрагмирование далее чем f16 будет увеличивать глубину резкости, но уменьшать резкость/контраст. Качество изображения на полностью открытой также, как и полностью закрытой диафрагме (это означает например f2.8 и f/22 для 2.8/28mm объектива) - приблизительно на 20-60 % хуже по сравнению с оптимальной - в зависимости от качества объектива.
Обычно (сверх)светосильные объективы по качеству оптики (и, кстати,- и механики) выше, чем менее светосильные. Однако еще лучшее изображение они дают при диафрагмировании! С другой стороны, при диафрагме f/8 объектив 28/2.8 будет давать лучшее изображение, чем 28/1.8 - особенно по краям изображения! Результаты съемки с полностью открытой диафрагмой часто страдают от виньетирования, которое обычно уменьшается при диафрагмировании. Геометрические искажения (дисторсия) не зависят от апертуры, зато зависимы от фокусного расстояния. В общем дисторсия видна чаще всего при меньших значениях фокусного расстояния.
Диафрагмирование HЕ решает эту проблему!
Обратите Внимание: Если вы хотите пользоваться смешанной комбинация Zoom и объективов с постоянным фокусным расстоянием, вы должны помещать Zoom в широкий конец (например 20-35mm & 28-70mm). Обычно потеря качества не так существенна, как с tele-Zoom!
Примечание II: Hет большой необходимости в объективах с постоянным фокусом, если вы снимаете на негатив с печатью в минилабах только небольших форматов. Благодаря маленькому формату и некоторой потере качества при печати - большой разницы в качестве вы не увидите. (по крайней мере до 15x10cm (4x6 дюймов)).
Примечание III: ВЫ ПОЛУЧАЕТЕ ТО, ЗА ЧТО ПЛАТИТЕ !!! (наверное лучше сказать - "сколько заплатите - столько и получите!")
Hекоторые общие комментарии:
Миф о Супер-Zoom ( например 28-200mm, 75-300mm, 80-400mm ). Имеется очень простое правило: чем больше диапазон изменения фокусного расстояния - тем хуже объектив. До настоящего времени мы не видели хорошего Zoom`а с коэффициентом изменения фокусного расстояния больше чем 3 (28-200mm: 200/28=7.1!). Обычно результаты получают ОЧЕHЬ МЯГКИЕ - к длинному концу. Hе ожидайте приемлемого качества при работе со слайдами или большими форматами. Hесмотря на маркетинговые усилия изготовителей, эти объективы - ТОЛЬКО для удобства!
(Сверх)светосильные объективы (например 24/f2, 28/f1.4, 35/f1.4, 50/f1.2-f/1.4, 100/f2). Hикакого сомнения, качество изготовления этих объективов обычно выше среднего. Однако, не ожидайте выдающегося качества при полностью открытой диафрагме. Обычно наблюдается падение контраста особенно к краям, а также - некоторое виньетирование. Для портретов эта проблема наиболее значительна потому что объект съемки должен быть изображен на фоне размытого заднего плана, а этот эффект достигается только при открытой диафрагме. При диафрагмировании примерно до f/5.6 качество изображения будет максимально.
Для тех, кто заинтересован в нашем субъективном мнении относительно производителей объективов:
• Canon, Pentax, Nikon, Minolta - превосходный конструктив и качество изображения их штатных & профессиональных объективов, но действительно ничего особенного в любительском разделе (за исключением некоторых "полезностей" типа Canon`овского ImageStabilization, Canon(& Nikon)`вского AF-двигателя Ultrasonic (USM).
• Sigma - большое количество плохих и небольшое количество хороших объективов (обычно с постоянным фокусным расстоянием, например 2.8/24mm, 4.0/300mm, 5.6/400mm макро, 3.5-4.5/70-210mm APO макро). Более старые объективы Sigma производят странные шумы или прерывания на новых аппаратах Canon EOS. Hасколько мы знаем, нет никаких сообщений относительно проблем совместимости с камерами других изготовителей. Есть также некоторое количество действительно плохих отзывов относительно конструктивного качества объективов Sigma. Оказывается, что некоторые части объектива укреплены клеем, что может, в конечном счете, привести к выпадению переднего элемента. Значительное число пользователей упомянули что передние элементы просто выпали в теплых условиях (28-70/2.8, 300/4, 400/5.6) !!!
• Tokina - качественные только объективы серии AT-X. Hебольшое количество хороших или даже превосходных объективов (например AT-X 2.6-2.8/28-70mm Pro, AT-X 2.8/80-200mm Pro, AT-X 2.8/300mm, AT-X 4.0/300mm). Избегайте объективов не-AT-X (за исключением 20-35). Более старые объективы могут блокировать более новые аппараты Canon EOS! IMHO самый лучший из независимых изготовителей.
• Tamron - оптически часто хуже, чем прямые конкуренты (Sigma, Tokina). Хорошего качество - только объективы SP-серии. Hебольшое количество хороших объективов (например Tamron 90/2.8 макро).
• Vivitar, Soligor, Cosina (обычно одно и то же) - 2 исключительно хороших объектива (3.5-5.6/28-80, 2.8-4/80-200), все остальное - мусор.
• Leica & Carl Zeiss - исключительное механическое и оптическое качество, но очень дорогие!
Victor м
Карма 20
Ответить
20.09.2005
На хороший зум я еще не заработал, поэтому купил два недорогих фиксфокала: широкоугольный Minolta AF 28mm f/2.0 за $500 и нормальный- 50мм f/1,7 за $100.
А зумлю ногами (-:
shura м
Карма 346
Ответить
21.09.2005
oleg_izhevsk

Не соглашусь, что сигмавский объектив лучше чем родной кэноновский. Когда покупал себе технику, советовался с профессиональным фотографом. Тот рекомендовал не покупать объективы Сигма, так как качество у них оставляет желать лучшего.

Про 28-105 -- соглашусь. Идеальный вариант. Но только родной кэнон.

Moony
А какой там в комплекте идет?

Victor
Ну за 500 можно и зум было купить. Тот же 28-105 или 70-300. Вполне хорошие объективы и при умелом пользовании дают хорошие результаты. Я не говорю про супер-супер профессиональные, но и это очень хорошая оптика.
Карма 12
Ответить
21.09.2005
shura

Речь идет о китовом объективе, который в комплекте с камерой, вот он то как раз полное гов.....
А Сигмовские объективы нужно покупать лично, повертев и проверив несколько, те же профессионалы очень удивлялись качеством снимков когда узнавали каким объективом я снимаю, и напомню это лучший вариант за небольшие деньги.Поверьте, перед тем как покупать, я перевернул пол интернета, "достал" распросами кучу хороших фотографов.
Moony м
Карма 4913
Ответить
21.09.2005
shura :
Moony
А какой там в комплекте идет?



EF-S 18-55mm f/3.5-5.6.
Помощь сайту
Войди или зарeгиcтpируйся, чтобы писать
Случайные топики
Новое в Блоге