Форум Блог Новости Путеводитель   Реклaма

Россия › Индийская иммиграция в Россию?

Карма 1
Ответить
27.07.2006
Serge :
По некоторым сведениям, у русов-ойразов уже была развитая (по тем меркам) цивилизация

Кстати никто не читал книги Владимира Мегре из цикла Анастасия....там тож говорится о цивилизации древних русов...
Serge м
Карма 9
Ответить
27.07.2006
Мегре - ....... Про него ужо говорилось, больше не хочется!
Карма 23
Ответить
28.07.2006
Честно говоря, мне не понятны сравнения народов по духовности (хотя бы потому, что непонятно что это за зверь такой). У каждого народа есть свои моральные принципы и свои представления о духовном и как в соответствии с этим строить свою жизнь. Разумеется они отличаются и многое может восприниматься как совершенно недуховное человеку другой культуры. Хотя, если углубиться в меркантильность и мещанство Запада - там будет присутствовать многое, что недоступно высокодуховным брахманам.

По-моему, представление об особой духовности Индии далеко от реальности. В каждом народе генетически заложено что какое-то число особей должны иметь здравый приземленный ум, способствующий практической деятельности - а какой-то процент должны составлять мечтатели. Другой вопрос, что исторически может сложиться так, что народ может оказаться лишен сфер приложения своей практичности. Древняя Индия явно не была шибко религиозной страной. Народы, ее населявшие, были прекрасными воинами, промышленниками, торговцами, мореплавателями, то есть не метафизиками. Много позднее мусульмане и европейцы лишили индийцев всякого выхода в реальную деятельность. В культуре Индии произошел перекос в духовность, хотя бы из чувства самосохранения и потому, что больше заниматься было нечем. Мы воспринимаем Индию последних столетий так, как будто это было всегда и будет вечно. Это неправильно.

Немцы в первой половине 19 века тоже считались нацией поэтов и философов. Потом появился Бисмарк, построил всех в шеренги и отправил завоевывать мир. У кого какие ассоциации при слове Германия? Явно не Лорелея Гёте, а Дойчланд юбер аллес!

Та же метаморфоза может произойти с Индией. Это уже очень мощное во всех отношениях государство, которому в 21 веке может оказаться тесно в привычных рекламных клише с полуголыми брахманами. Милитаристская меркантильная Индия более чем реальна. Она уже была такой и не раз, многое говорит о том, что она на пути к этому. Мы еще можем дожить до того времени, когда беззащитная Европа будет находить спасение в религии от агрессивных Индии и Китая. И индийские богоискатели будут отправляться в паломничества в европейские монастыри.

В русском народе я тоже вижу среднестатистическую духовность. Оговорюсь - в народе, хотя современное общество трудно назвать настоящим народом. И духовность, если она есть, весьма специфическая.
Карма 23
Ответить
28.07.2006
Мне трудно воспринять всерьез новейшие веяния в околоисторических областях, особенно рассуждения о великом прошлом славян и арийских народов. Официальная историческая версия меня устраивает мало - она логична только в школьных учебниках, когда просто заучиваешь ее перед экзаменами. Серьезной критики она не выдерживает.

Особенно история славян. Мол, где-то в болотах на отшибе истории жили примитивные племена, которые раз высунули нос и обнаружили, что вокруг никого, все поразбрелись в Великое переселение народов. Вот они и обнаглели и расползлись на пол-Европы.

У славян было свое прошлое, связи с другими народами и т.д., которые методами современной науки не обнаруживаются. Следовательно, этого не было. Откуда что взялось и куда делось - непнятно. Логика более чем странная, из-за чего история до сих пор остается тем, чем она была при Геродоте - сборником поучительных басен без всякого анализа причин и последствий.

Но вот творения о великом прошлом русского народа меня как-то не затрагивают. Они просто бездоказательны, а если доказательства есть - их можно толковать как угодно. Хорошо, автору приятно ощущать себя принадлежащим к народу с великим прошлым, я вполне разделяю его чувства, но ведь можно немного и поработать, чтобы это выглядело правдоподобнее?
Карма 165
Ответить
29.07.2006
Константин :
Другой вопрос, что исторически может сложиться так, что народ может оказаться лишен сфер приложения своей практичности. Древняя Индия явно не была шибко религиозной страной. Народы, ее населявшие, были прекрасными воинами, промышленниками, торговцами, мореплавателями, то есть не метафизиками. Много позднее мусульмане и европейцы лишили индийцев всякого выхода в реальную деятельность. В культуре Индии произошел перекос в духовность, хотя бы из чувства самосохранения и потому, что больше заниматься было нечем. Мы воспринимаем Индию последних столетий так, как будто это было всегда и будет вечно. Это неправильно

Странные рассуждения.Вы рассуждаете как материалист 19 века,как будто Шопенгауэров и не было вовсе.К тому же я удивлен мнением,что Древняя Индия не была религиозной.Это называется мыслить наперекор всем и вся.Или в Ведах нет и искорки религиозности?Или вы считаете Веды недавним событием?Мы воспринимаем Индию не столько последних веков,а скорее Индию 2 тысячелетней давности( создание "Йога сутр" Патанджали).
Карма 23
Ответить
31.07.2006
Мне приходилось читать Веды: Риг и Атхарву. Честно говоря, на неподготовленного читателя/слушателя они меньше всего производят впечатление высокодуховной и высокоморальной литературы. Это сборник заговоров или скорее, сборник типовых контрактов между богами и людьми. Брахман обращается к богам: вот ты, когда то сделал то-то и то-то, мы тебе сделали то-то и то-то, поэтому давай повторим все по новой - и чур, уговор не нарушать. Разумеется, в ведах есть другой, сакральный смысл - и не один, но в том то и дело, что доступен он был считанным процентам или даже долям процента жителей Древней Индии. Остальные воспринимали религию как добросовестную сделку между миром людей и миром богов.

Из неудовлетворения этим положением родились брахманизм и настические религии - буддизм и джайнизм, настоящие этические религии. Но и они в свою очередь закоснели, пока Шанкара на мечах раджпутов не ввел в Индии индуизм. И тот снова превратился в религию избранных, отторгнутую от большинства - и появляеться бхакти. Потом появляются синкретические религии, воспринявшие что-то от мусульманства и христианства - например, сикхизм.

То есть, Индия испытывала постоянно периода упадка и возрождения духовности. Иногда она шла впереди всего мира, дарила новые истины, иногда - слыла ретроградом. Иного в развитии цивилизации быть не может. Где она сейчас - на пике или в провале, судить не берусь. Индия отличается от многих стран тем, что постоянно находится в поиске самой себя.

Я не знаю, что Вы вкладываете в понятие Древняя Индия. Это два тысячелетия на оргомной территории, это десятки европейских античных историй. Но если брать период с пятого века до н.э - до пятого века н.э., то это был в первую очередь расцвет индийской государственности, который как правило с расцветом духовности не совпадает. Государство делают люди совсем другого склада чем подвижники. Если государство процветает, если Индия собирает к себе все золото мира, если распространяет свое влияние за моря и океаны, активно учавствует во внешней политике - то значит вопросы Освобождения волнуют большинство населения меньше чем карьера или благосостояние. Артха становится выше дхармы.

Для России расцвет духовности приходится четрнадцатый-пятнадцатый век, когда подвижники выдвинули лозунг "Святая Русь" и за этот лозунг весь народ отдал последнее, вплоть до собственных жизней - чтобы появилась действительно святая земля, рай на земле. Ну, а далее, как сказал Черномырдин : "Хотели как лучше, получилось как всегда...". Вместо идеального христианского государства получилась очередная империя. Но мы знаем это время как время талантливых полководцев и чиновников, и оно действительно было таким, святые люди составляли незначительное меньшинство, просто к ним больше прислушивались.
Карма 136
Ответить
17.11.2006
Gelena:
В Штатах русские\украинские эмигранты также образуют свои диаспоры.

А можно указать на чисто русскую диаспору, исключая послереволюционную. По-моему тамошние русские кучкисты реально евреи и украинцы. Русские друг друга на дух не переносят. А ассимилируются, потому что в городах ныне принято жисть. Фих бы они на фермах ассимилировались. В Кливленде есть белорусская община. Грех смеяться, но почти

сплошняком чешут по английски (молодые поколения), ну а негры-белорусы вызывают улыбку. В их представлении Беларусь - деревенская сказка.

Константин:
Народы, ее населявшие, были прекрасными воинами, промышленниками, торговцами, мореплавателями, то есть не метафизиками. Много позднее мусульмане и европейцы лишили индийцев всякого выхода в реальную деятельность. В культуре Индии произошел перекос в духовность, хотя бы из чувства самосохранения и потому, что больше заниматься было нечем.

Сомневаюсь я вообще в этой духовности. С таким же успехом можно рассуждать о духовности средневековой Европы. Были интеллектуалы, смотревшие на жизнь сквозь духовные очки, но большинству было больше проблем до денег или урожая, чтобы прожить. Вот только до нас эти интеллектуальности и дошли. Мусульмане ничего плохого в Индии не сделали. Они дали шанс для представителей низших каст и париев выдвигаться, чем и привлекали народ. Кроме того, индийские мусульмане - потомки собственно индийцев. Португальцы и иже с ними никаких крутых изменений не произвели. Они вообще выглядели дикарями. Англичане с их завоеванием? Не больно-то я верю в революционность их преобразований по Марксу. В 18-19 вв. весь мир стал меняться из-за непонятного бума рождаемости на всей земле. Китай вот закрыт был, но и там этот бум привел к тайпинам. Во все винить европейцев нельзя. В нонешней Индии и щас есть типа духовные идолы, а есть и мочащиеся алкаши на стены храмов.

Константин:
Для России расцвет духовности приходится четрнадцатый-пятнадцатый век, когда подвижники выдвинули лозунг "Святая Русь" и за этот лозунг весь народ отдал последнее, вплоть до собственных жизней - чтобы появилась действительно святая земля, рай на земле.

Святое монголо-таторское иго

Константин:
Вместо идеального христианского государства получилась очередная империя.

Так и замышлялось

Константин:
Индия отличается от многих стран тем, что постоянно находится в поиске самой себя.

А кто себя нашел?
Карма 136
Ответить
17.11.2006
Возвращаясь к начальной теме: вряд ли стоит уповать на индийскую иммиграцию. Рядом с Россией есть более близкие и надежные Узбекистан, Азербайджан, Таджикистан, Грузия. Лучше бы создавали иммиграционную политику, а не гоняли бы здоровых и предприимчивых мужиков по стройкам и базарам.
Карма 136
Ответить
17.11.2006
Serge:
По некоторым сведениям, у русов-ойразов уже была развитая (по тем меркам) цивилизация, а в Египте был ещё первобытно-общинный строй.

А нельзя ли поподробней, хотя бв в другой теме? Очень я люблю всякие сказки
Карма 0
Ответить
12.01.2007
Думаю, зависит и от особенностей личности начальника. К индусу, как к начальнику, нормально относятся и у нас, если он нормальный человек
Помощь сайту
Войди или зарeгиcтpируйся, чтобы писать
Случайные топики