Moony
. Цена конечно указана без объектива. Но даже с самым дешевым объективом за 50$ он будет впереди всех самых навороченных современных мыльниц. Разве что по весу немного тяжеловат.
С самым дешевым не факт.
По крайней мере более дешевые модели Никона с тем же 1,5кроп на китовом темном объективе в сумерках, в полутемных храмах, ночью улицы с фонарями и т.п. - вообще не снимали никак, требуя вспышки когда она совсем не нужна для кадра. На ручных с рук мазилово полное выходит. Штатив подавай.
В то время как суперсветлый объектив самсунговской мыльницы на меньшей матрице творил чудеса.
Да, придирчивый фоторедактор в хорошем журнале не примет такие снимки, но у любителей только уау эффект.
Зачем нужен килограммовый аппарат обычному любителю, если без хорошего объектива или штатива он не в состоянии снять что то в полутемном храме или на вечерней улице?
Хороший объектив стоит больше самого аппарата как правило.
Чтобы превратить снимки любой беззеркалки во что то близкое к тому, что снимают в сложных условиях суперсветлые компакты (RX100 III - и подавно при его размере матрицы и светосиле при широком угле), нужно к ним купить объектив, стоящий больше 1000 долл.
RX100 III уже и портреты стал снимать с размытием на уровне зеркалок.
Я к тому что обычный любитель никогда практически не использует преимущества зеркалки, дороже 1000 долл. за тушку.
А вот недостатки дешевого темного объектива ощутит по полной программе, по сравнению с суперсветлой зеркалкой.
Итого для любителя на выходе два варианта, одинаково удовлетворяющая его нуждам:
1) Килограммовый кирпич со светлым объективом - под 2 тыс. долл.
2) Маленький легкий суперкомпакт за 500-900 долл.
Лично меня, как любителя без претензий всегда бесила невозможность нормально снимать в вечерних или темных условиях с китовыми объективами.
Вот пример.
Сумерки - никоновская зеркалка с 1,5 кроп матрицей и китовым объективом снимать отказывается.
Суперкомпакт же делает это легко и непринужденно на ISO80 на выдержке, позволяющей не мазать.
