Фото-репортажи › Чем снимать?

если вы про объектив, то для его защиты и нужна бленда. и при съёмке старайтесь чтобы объектив не смотрел вверх. а вообще лучше взять с собой помощника, чтобы стоял рядом с вами с зонтиком :) или кого-то из индусов об этом попросить :)

Дожди проходят быстро. Довольно неожиданно ливанет минут на 20 и затихнет. Вода быстро высыхает.

Со всем уважением, бленда нужна для защиты объектива от боковых паразитных источников света

НасчЁт мегапикселей. Пиксели (их колличество) нужно только для КРОПА, на ГРИПП они ни как не влияют (кто то в этой ветке писал обратное). У меня Д50, всЁ отлично, вполне хватает и 6 МП, но кроп не сделать.

Если же на борту имеется 12 МП и выше, то смысл в покупке длиннофокусного объектива отпадает (ИМХО), ибо кропом можно много вытянуть, до 120-150 мм вполне хватит.

Д200 рулеззз)

проблема с блендой в том, что на длинных телевиках она большая и красивая, а на коротких и толстых широкоугольниках она маленькая и коротенькая, даже слабо помогает, не говоря уже о дожде тропическом ливне. То есть остается индус с зонтиком )))

А вот как себя ведет автохтонное население полуострова при виде большого белого человека с большой черной камерой? Не пытается потрогать руками или лизнуть объектив? Или вырвать камеру из рук? Или залезть в фотосумку? Не нужно ли иметь рядом еще одного индуса, с палкой или автоматом? Вот ведь никогда не был в Индии, слабо себе это представляю...

увы, не совсем. больше мегапикселов - это больше мелких деталей, но не факт, что при увеличении/кропе эти мелкие детали не дадут каких-нибудь артефактов. но самое главное - длинные объективы сильно отличаются от широкоугольных степенью "сжатия" перспективы, а также ГРИППом - на длинных он при той же диафрагме значительно меньше. То есть вырезанный из 17мм фотки участок никогда не будет таким же, как сфотографированный напрямую на 150 мм. Может быть не лучше и не хуже, но совсем не таким же.

Xantana

Здесь уже включаются в силу проффесиональные престрастия, конечно, в идеале на тушку надо иметь 12-18, фиш-ай, 18-28, 28-55, 55- 85, 85-120, 120-200, 200-400(500), но мы все понимаем что таскать это с собой , тем более по джунглям - будет весьма утомительно и проблематично =) Да и менять всЁ это чудо - прощай матрица.

Здесь я так понял, нужен был совет оптимального соотношения, так вот я и откинул понятия бек\фронт фокуса, шума (на больших ИСО), тем более ГРИППА на длинных трубах с немалыми дырками, и поэтому мой вердикт -> для всех целей (репортаж, пейзаж, портрет, посредственное макро) подходят трубки 18-200 но обязательно со стабилизацией изображения, ибо если оно отсутствует то на длине выше 100-120 о резких, качественных снимках можно забыть. Жаль что такие объективы стоят порядка 1000$. Всякие там Сигмы и пр. я брать не советую. На них сильно выражено виньетирование на краях на малых\больших значениях ... да и размывают они как то не айс)) Ну а про ДД по всему полю я вообще молчу.

в идеале на тушку надо иметь один маленький, компактный, резкий и дешевый 10-500mm f1.4... но увы, это пока как то физически невозможно. хотя давно уже ходят упорные слухи об изобретении стекла с индексом преломления, практически равным единице... а пока я лично обхожусь двумя объективами, покрывающими диапазон 17-200 мм. ну и еще приходится таскать с собой штатив, для компенсации отсутствия стабилизатора изображения...

:))))

значит когда будет идти дождь, вы её снимете (ведь прямого источника света нет) и пусть капли дождя свободно капают на объектив :)

от дождя она тоже помогает! без неё у вас объектив сразу же будет запакан дождём, а с блендой если не поднимать объектив вверх, то можно спокойно снимать.

edelveis

Лично я во время дождя использую специальный чехол из непромокаемой ткани. А блендой разве что свои нервы усокоите.

Xantana

Штатив это хорошо, но не всегда удобно

Штатив, скорее, всешда не удобен :-)

Но частенько бывают ситуации когда без него просто не обойтись.