Hime › Оптимистическое

Мне просто кажется что здесь не совсем место такие вещи обсуждать. Да и вообще, заездили уже эту "духовность", и "духовные практики", тошнит уже порой от одного упоминания. Не хочется вносить в это лепту.

Что касается религий, то мне это напоминает такую картину. Рождается среди множества слепых с рождения один зрячий, он видит много всего и говорит - в мире есть Красота, и как пример он им описывает облака и небо, и как это прекрасно. В другом месте рождается еще один зрячий, но он рождается в горах, и говорит - в мире есть Красота, и как пример описывает им горы. Где-то в другом месте, возле моря, рождается еще один и описывает им красоту прибоя и морских просторов. И потом эти зрячие уходят и слепые последователи организуются в группы, тщательно изучают что говорили зрячие, разбивают по параграфам их слова, некоторые запоминают наизусть (и становятся главными) и т.д. И потом эти группы встречаются и обнаруживают что они верят в совершенно разные вещи. Все верят что Красота есть, но у всех эта Красота разная, у одних она проплывает в виде облаков над головами, у других шумит прибоем, у третьих стоит безмолвием гор. Как это так! - возмущаются последователи. Ваш Прозревший вам все наврал, - говорят они друг другу, и даже потом начинают ругаться, потому что откровение Прозревших - это самое святое и ценное что у них есть. Отдельные последователи даже не выносят такого оскорбления и принимаются убивать тех кто не согласен с тем что осталось в их памяти от того что говорил им их Прозревший.

В тоже время всегда есть категория слепых которая не верит Прозревшим, и говорит - а нет никакой Красоты, мы ведь ее не видим, и наши приборы, которые видят лучше нас, тоже их ее не видят, значится и нет ее. И они наблюдают свысока за спорами последователей.

И вся проблема в том, что последователи даже и не пытаются сами увидеть то что видели Прозревшие, им и так хорошо, им гораздо легче оставаться такими какие они есть. Они учат друг друга как правильно верить в слова Прозревших, как хорошо себя вести, чтобы после смерти увидеть Красоту и .т.д. Более того, они даже и не знают методов прозрения, это не было оставлено в их писаниях.

Но есть страна, где уже тысячелетия назад учили не тому как правильно верить в слова, а разрабатывали практические методы, с помощью которых каждый, кто имеет достаточно искренности и проявит достаточно настойчивости, сможет увидеть то что видели Прозревшие и убедиться во всем на собственном опыте. Живом духовном опыте. Эти методы тщательно проверялись из поколение в поколение, дополнялись, и передавались от Учителя к ученику, и дошли до наших времен. В этом разница между религиями и т.н. "духовными путями".

Очень хорошее образное сравнение, понравилось, спасибо.

Someone

Очень согласна с вами!Все эти примеры и сравнения вполне могут быть правдой...

Мне вообще нравится ваша трактовка...)

Это уже ближе к истине, если не иметь ввиду десятки земных поклонов и подобное.

Someone

Образно и фигурально выражаться конечно можно. Это красиво и развлекательно, но выражаться конкретно куда как полезнее. Назовите хотя бы один " т. н. духовный путь ", который ну никак не связан с религиями и идя по которому кто-то ( назовите кто именно) достиг такого плода,результата, которого никто не достигал в религиях.

И объясните, обоснуйте Вашу убежденность в том, что "зрячие" уходят, оставляя своих последователей с ворохом бесполезных писаний. И еще - почему Вы убеждены, что в религиях нет метода достижения плода. Хотя бы такого плода как " освобождение от страданий и смерти ". И как Вы думаете, о чем же говорили " зрячие " отцы - основатели? О какой красоте? Будда, например, о Боге отказывался говорить. Слова Христа не произвели, не оказали на апостолов должного воздействия. Они его предали, кроме Иоанна. Вы никогда не интересовались тем как в религиях ( я сейчас говорю о буддизме и христианстве) происходило формирование "методов"? Кто был инициатором их ( методов ) развития? Каким образом трусы стали храбрецами, а незнающие " зубрилки" - знающими. Почему наиболее глубокие знания о Боге, о Татхагате появились в буддизме и христианстве спустя несколько сотен лет после " земной " жизни отцов-основателей? Они что с неба свалились? Или " зубрилы" вдруг поумнели без всякого метода? И о чем говорится в святых писаниях? Там есть хотя бы одна буква, которая не была бы посвящена методу? Вы хотя бы пытались их изучать ( святые писания ) ? Если Вы освоили " практические методы " одной загадочной страны, то у Вас должен бы ключ к пониманию всех святых писаний, всех религий. Чего же он у Вас ржавеет без действия. Исключительность Вашего духовного пути мешает? И чем же Вы тогда лучше тех комических последователей, о которых Вы так образно выразились.

Someone

как обычно на высоте! спасибо)

Садко

я могу ошибаться, но мне кажется Someone имел ввиду несколько другое. он нигде не отрицал значимость святых писаний. но не буду говорить за Someone, буду за себя. так как согласна с ним, но и с вами. просто пути познания могут быть совершенно разными. все индивидуально, кому что больше приемлемо. кому-то нужно читать-слушать, т.е.знание приходит через голову, а кому-то ближе различные "практики" - телесные или духовные. одно другого естественно не исключает. ищущий всегда найдет для себя наиболее подходящий способ.

просто история да и окружающая реальность показывает, что среди буквальных последователей любого учения очень много действительно "слепых". и толкование этими людьми святых писаний зачастую очень поверхностно. это очень грустно, но к сожалению, таких большинство. просто истинное понимание требует усилий и главное желания! а этого ой как часто не хватает.

Садко

Я не хотел бы тут вступать в религиозные д****ы ни с вами, с кем либо еще. К тому же я мало что понял из вашего поста, потому что там гораздо больше эмоций чем конкретики за которую вы так ратуете. Я просто привел аналогию, которая, на мой взгляд, отображает некоторые аспекты религий. Как и любая аналогия, эта, естественно, упрощает картину и опускает множество деталей, за счет подчеркивания отдельных ее сторон, иначе это была бы не аналогия, а детальное и всестороннее описание явления. Это просто мой взгляд на эти вещи, или даже выражение одного из аспектов этого взгляда, я не претендую на его истинность в последней инстанции, так что не надо так кипятиться.

Hikari

Самван отделяет " т.н. духовный путь" от религии, основателей от последователей. А этого на самом деле нет. Не птички они ( основатели ), чтобы прилететь, пощебетать о Красоте, о Боге, какнуть религией, которую никто не понял, но в которую несколько миллионов человек вляпалось и улететь. А здесь гори оно все синим пламенем. Не птички. Они свое дело знают и исполняют.

Что касается религиозного невежество - да где ж его ( невежества ) нет. Именно для них, для невежд религии и создавались и даже в "благословенной стране с тысячелетней культурой" толпы гашиш-бабов ходят своими " т.н. духовными путями " и передают " практические методы" погибели.

Взгляд Самван на религиозную жизнь - взгляд со стороны, к тому же однобокий. Только на внешнюю, темную сторону смотрит. А в глубь без практики не заглянуть, а там то как раз красота и находится. Красота духовного пути, проложеного тем кто прошел его до конца, а не только потоптался на начальных этапах. И кто отдал и отдает себя другим и будет отдавать пока не доведет дело до конца. Короче, это не путь щебетунчиков о Боге. Это путь Бога.

Someone

Я понял о чем Вы говорили. И понимаю, что всего разом не охватить и не выразить, тем более словами. Жалко, правда, что Вы не поняли меня и поняли что я хотел до Вас донести и не потрудились ответить ( конкретно ) хотя бы на один мой вопрос. Особенно на первый - о " т.н. духовном пути" и о его плодах. Жаль.