Tarjuman-e-zindagi › Лицо моей судьбы.

Ты просто копнула очень глубоко. Философские измышления всегда идут с натягом.

да у меня тоже одни вопросы в голове оставляют,ну их нафик. Флору бы сюда...она бы нам че хорошего предложила "покушать".

Ирина,вчера пообщалась с одним интересным человеком,который хорошо разбирается в Исламе и вот услышала такое мнение о кябине(никахе)

1.Начнем с того,что:

"Нет принуждения в религии"-(Коран,2:256).

Поясним,что в этом аяте слово "нет" имеет смысл "невозможно".То есть людей нельзя принудить принять веру, поскольку невозможно уверовать под влиянием принуждения.

2.Что касается браков с иудейками и христианками,то они разрешены при определенных условиях:"Вам дозволены женщины из числа верующих и целомудренные женщины из тех, кому даровано Писание до вас" (5:5)



Поэтому,исходя из этих двух условий,а именно-не принуждения в принятии веры и разрешения жениться на женщинах иудейках и христианках,приходим к заключению,что:

-При заключении кябина(или никаха-по арабски),веру менять не требуется,так как кябин это просто брачный договор,но не перед государством,как ЗАГС,а перед Всевышним,о том,что данный мужчина берет в жены данную женщину и они оба обязуются перед лицом Всевышнего хранить святость брака и т.д.,ибо говорится в Коране:

"...Мы уверовали в то, что ниспослано нам и ниспослано вам.И наш Бог, и ваш Бог един, и мы Ему предаемся" (29:46).



Я так понимаю,что противоречий по разным вопросам хватает во всех религиях.Каждый трактует и понимает каноны написанные в Святых писаниях по своему.Тут и запутаться не долго,где истина,а где догадки и вымысел .

Вот-вот,поди-ка расскажи это мусульманам... Да,они знают,что можно жениться ,но скажут,что при условии,что она примет ислам.

А вообще, я думаю, каждая пара решать должна полюбовно. В семье лучше быть одной религии - легче детей воспитывать.

(Все,девчонки, за уши себя отрываю от Индостана- но надо бежать по делам!) До вечера!

А вот это я бы прямо на стену повесила! Очень мне эта фраза понравилась, самая суть.

ShadMulk

Можно и нужно вести диалог, но диалог без нагнетания эмоций и без гиперболических хлестких выводов и ярлыков. Иначе этот дивный блог превратится в очередную праведную схватку до первой крови.

Катя - Энизма отстаивает свою точку зрения, пусть и спорную очень достойно и вежливо по отношению к собеседнику.

Чему и нам всем желаю у нее поучиться. Только тогда можно услышать собеседника и иметь шанс быть услышанной, когда в ответ на твой пассаж не возникает мысли об ответном ударе. Тихо сказанное слово заставляет прислушаться, выкрикнутое - заткнуть уши )

vasta180460

Спасибо, Лен. Надеюсь, праведной схватки не было. Эмоциональный собеседник иногда по-доброму тормошит. Я, если честно, обломалась, прочитав такое:


Какие там параллельные жизни, если параллельные книги под запретом. Ухожу трындеть с представителями других конфессий.

Это тоже опыт, Vasta. ;-) С одной стороны. А с другой стороны, какая разница, если пользоваться только что цитируемой здесь философией? Всё есть иллюзия, в конечном итоге- хоть тихо, хоть громко, хоть вообще никак. А с третьей стороны - ооо, с третьей вообще супер - вы-бог, я - бог, Катя-Энизма - тоже , ну и все остальные ничем не хуже, они тоже - бог. Так о чём печалиться? Всё в кайф, с какой стороны ни погляди, а вы придумали проблему. Это всё от вашей философской неподкованности. Ну да ладно, успеете наверстать, впереди ведь- вечность! ;-D

О, вижу, вы в теме. С этого бы и начинали:)))

Я философски неподкована, вернее даже неграмотна. Но хочется заходя в гостеприимный дом не обламываться . А то там кричат, тут кричат... Хочется спокойного уважительного диалога. Глядишь, найдем жемчужное зерно.)

Enizma

Кать, а пошли в буддисты? А? Вот Оле Нидал приезжает, я пойду послушаю его.