Религия и эзотерика › Современный буддизм в Южной и Юго-Восточной Азии

Вы пытаетесь выказать превосходство буддизма над другими религиями?

А на реале в буддизме - есть обряды, есть паства, есть роскошные храмы, и т.д. Значит буддизм - религия, как другие.

А кто спорит с этим?

А на реале в буддизме - есть обряды, есть паства, есть роскошные храмы, и т.д. Значит буддизм - религия, как другие.

Ну поставьте вместо Нирвана - Кайвалья, Самадхи и т.п. Все то же самое можно присобачить к любой школе индуизма.Честно говоря не пойму, чего вы хотите добиться и чего хотите сказать? Все религии совершенно одинаковы в своих методах. "Механика" религиозного опыта одинакова и универсальна. Разница, причем огромная, заключается в "церковных" учениях буддизма, христианства и индуизма. Это жуткая смесь исторических, национальных и пр. наложений и искажений. Вы пытаетесь выказать превосходство буддизма над другими религиями? К чему вы клоните? Почему вы говорите, что у буддизма нет паствы ( когда она есть) и почему у буддизма нет миссионеров ( когда они несомненно были и есть)?

Это не является признаками религии.Буддизм является религией лишь потому, что в нём развито представление о нирване и дано учение о спасении - пути достижения нирваны. Также для начала практики буддизма необходимо иметь веру. Только это позволяет называть буддизм религией. Всё остальное - храмы, паства и т.д. не могут сделать какое либо явление религией. Ведь нет же религии потребления, хотя есть супермаркеты(роскошные) и потребители(паства).

Всё остальное - храмы, паства и т.д. не могут сделать какое либо явление религией.

Ведь нет же религии потребления, хотя есть супермаркеты(роскошные) и потребители(паства

а говорю о том, что у буддизма никогда не было цели увеличивать паству и никогда не было миссионерства.

Значит, у нас с вами совершенно разные представления о том, что такое религия и каковы ее атрибуты и признаки.

Ну допустим что так

одного этого не достаточно, чтобы назвать некое учение религией