Фото-репортажи › Вопрос к обладателям хороших зеркалок

в мыльницах эти ИСО тоже важны. просто как правило их обладатели не знают что это такое, что вполне понятно.


к цифро-лейкам за 5000 баксов это тоже относится?

... рисовали охрой на стене пещеры, потом карандашом на бумаге, потом фотографировали мыльницами, потом снимали видео, потом появился 3D формат. Но эволюция формы на этом не закончится, технологии ведут её вперёд! Дальше будут придуманы газо-миксеры, чтобы воссоздавать запахи в голограмме, волновые генераторы будут воспроизводить лёгкий ветерок, температуру и давление воздуха, гравитационное поле в точки съёмки... В какой-то момент удастся создать девайс, на 100% воссоздающий реальность в малом объёме одним нажатием кнопки. Этот девайс будет стоить недорого, гдe-то 4200-4500$ и пользоваться бешеной популярностью.

+1

согласен

Хорошая камера нужна для того, чтобы продавать фотографии журналам или заниматься коммерческой съемкой, если Вы любите печатать свои картинки в формате 30Х40, если Вы жаждете славы и хотите участвовать в профессиональных конкурсах и выставках, если Вас прет от репортажа,как жанра, если Вы любите снимать спорт или диких животных, и, наконец, если Ваш мозг поражен вирусом пиксельдрочинга или Вы любите разбрасывать понты.

Во всех остальных случаях любимая покоцаная мыльница лучше. Ей можно снимать с одной руки, ее можно таскать в кармане, на нее никто нигде не обращает внимание и никому не придет в голову отворачиваться, закрывать лицо или возмущаться при виде мыльницы, ей можно снимать там, где снимать нельзя. Благодаря многолетним услилиям инжинеров и маркетологов, мыльница устроена так, чтобы практически каждый снятый кадр был удовлетворительного, с точки зрения обывателя качества. С мыльницей намного проще и удобнее иметь дело, кроме того, современные мыльницы очень, очень приличного качества и среди мыльниц есть такие, что уделают дешевую зеркалку.

Сдувать с камеры пылинки - бред. Камера - инструмент, покупать дорогую бензопилу, чтобы сдувать с нее пыль глупо. Если камера стоит столько, что Вам хочется сдувать с нее пылинки - она просто для Вас слишком дорогая.

Я подозреваю, что сейчас пользоваться мыльницей - это демонстрировать свою индивидуальность и независимость от коммунальных стереотипов. Реально ражачно смотреть на пузатых бюргеров, гламурных кыс и понтатых пионэров, которые натужно морщат лобик, снимая классический сюжет "я и пальма" большой черной коробкой с длинным и толстым шворцем.

Я, конечно же буду таскаться в очередном трипе с трехкилограммовым монстром. Потому что я таскаю его и ему подобных уже 15 лет и зарабатываю на этом. Тем не менее, сейчас, готовясь к очередной поездке я озабочен выбором маленького серебристенького чуда, который можно вынуть из кармана и сделать "клац". Очень сильно, как оказалось, мне его не хватает. Боюсь, что лучшие кадры в этой поездке я сделаю именно мыльничкой.

edelveis

Цифровая компактня Лейка - это как раз тот случай, когда львиная доля стоимости уплочивается за бренд. Матрицы для них делает Кодак - фирма второго эшелона в мире фототехники. По отзывам, они шумят сильнее никоновских и кэноновских. Объективы Карл-Цейс конечно классные, но тоже не стоят тех денег. Просто есть ниша, где самым важным показателем является высокая цена.

Ну вертел я в руках эту сладостную зеркальную Лейку ...

Дядюшке моему, большому ученому на 60 лет какой-то немецкий университе подарил. По ощущениям в работе ничего особенного, по функционалу почти мыльница, картинка хорошая, вкусная, как у олимпуса, но зато на экранчике сапфировое, блин стекло, - крутизна не описуемая. В общем, брутальный предмет роскоши как дорогие часы, стоят как приличный автомобиль, а время показывают не лучше китайского кварца.

Большое спасибо за ответы.

Учитывая специфику поездок на мотоцикле и присущую мне неосторожность в обращении с техникой, решил и дальше рисовать охрой в пещере ограничиться хорошей мыльницой.

al_kasy

Если выбирать между Lumix LX-5 и Lumix GF-1, что по вашему мнению стоит взять? Другими словами, разница между ними в 300 долларов оправдана или нет?

Я еще только собираюсь с силами. В сторону панасоников как-то не думал. Недавно знакомая показывала картинки с какого-то понтатого панасоника, не знаю модель, такой черненький "зеркалка-стайл" - не вставило. А зимой в Каньякумари смотрел картинки одного чувака с кеноновского плоского гиперзумчика, чувак говорил, что на Горбушке за 350 баксов покупал. Что за модель, опять же не знаю, но весьма мыльничного вида - вставило, еще сонины мыльницы нравились.

Не собираюсь я читать умные обзоры и советоваться со страшими товарищами. Похожу по магазинам, пощупаю-поклацаю и куплю то, что понравится.

Посмотрел по ссылочкам. Этож не полноценная мыльница, это ж недозеркалки. Я такое не хочу. Единственное в чем на мой взгляд радость этих камер, - на них на ебае есть довольно недорогая приличная оптика, в том числе стабилизированная, а через переходник олимпусовские и прочие 4/3 стекла полностью функциональны (автофокус, диафрагма) Кроме того у этих штучек очень маленький рабочий отрезок и через безлинзовый переходник (на ебае вайлом) можно прикрутить абсолютно любой древний легендарный объектив, роккор какой-нибудь, например, который никуда не лепится. Я о подобном подумывал, хотел взять второй к олимпусу, но решил - нафиг-нафиг. Выигрыш в весе, размере и цене некритичный. Как по мне, если не брать во внимание мудрые концепции маркетологов, - это камреы для эстетов и маньяков оптики, знающих в своих особых поросятах секретный толк. Не для меня, короче.

ну да. если не видеть разницу, то зачем платить больше :)

http://www.fotoleica.ru/history

фотокамеры (плёночные) лейка - это непревзойдённая классика. и качество они дают отменное! просто не все умеют ими пользоваться. :)

а у многих тупо не хватает на них денег :(

Современные Лейки - это уже не та классика, а скорее продукт маркетинга. Да и основные компоненты выпускается не Лейкой, а сторонними фирмами, не лидерами в своей области. Даже профи, для которых цена не имеет разницы, предпочитают другие бренды.