Религия и эзотерика › Современный буддизм в Южной и Юго-Восточной Азии

Daddy, я прошу прощения, но по ходу прочтения топика у меня сложилось впечатление, что у вас какое-то свое видение буддизма, которое напрочь не соответствует действительности.

Автор статьи (А. Тюрин) видимо тоже знает о буддизме по-наслышке или по книгам Кураева.

Скажите, друг мой, Вы имеете хоть малейшее понятие зачем весь буддизм нужен и с чем он работает в своей основе -- в смысле за пределами всех этих ритуалов, каналов и так далее? Ответьте на этот вопрос и ваше описание ваших же догм не будет будет иметь никакого смысла.

Кстати о монахах.

Не надо обожествлять монахов -- многие из них такие же тинейджеры как и наши, которых отдали в монастырь в шесть лет, которые тоже проходят период любопытства в компьютерах, телефонах и других современных технологиях. Уверен, что некоторые действительно пробовали даже курить. И поверьте, за многие века существования института монашества ничего не изменилось. И раньше было много случаев, когда монахи спали с мирянками, и раньше было, что они пробовали курить, и раньше они получали люлей от Ринпоче за это и за многое другое.

Молодой ум через все это проходит, а вот к чему приводит -- это другой вопрос. Кто-то уходил из монахов, кто-то оставался, кто-то много чего достигал после этого, кто-то становился бизнесменом, заводил семью и так далее.

Но! Именно монахи сохранили и донесли до наших дней учение Буддизма. И сохранят и дальше.

Именно тибетцы, которые всю жизнь питались практически исключительно мясом, стали хранителями учения и именно среди них было подавляющее большинство святых.

Daddy, не пытайтесь, пожалуйста, подстроить Буддизм под свои западные критерии "каким он должен быть и почему он не такой". Он не такой, каким вы хотите его видеть. Он другой.

Не забывайте, что Буддизм имеет три вида -- тхеравада, махаяна, ваджраяна. И подходы и ценности в каждом из них могут отличаться и отличаются, но не противоречат друг другу с точки зрения достижения просветления. Убогий вам отлично привел пример тхераваддинского подхода.

Скажу вам более того -- многие учителя Буддизма, особенно ваджаяны, с точки зрения этики были вообще отъявленными сволочами и распутниками.

И до тех пор, пока вы не "откроете" (сорри за не совсем корректное слово) Ригпа, говорить о том, каким должен быть буддизм не имеет смысла.

Простите, за многобуков. Надеюсь ничем Вас не обидел.

Enizma, perdón за путаницу :) Плохо посмотрела. "Эссенция буддизма в современном обществе" похоже была опубликована только в Испании, поскольку это записи одного семинара, который Loden Sherab Dagyab Rinpoche дал в Испании, на Менорке. О нем можно почитать, но совсем немного, здесь http://en.wikipedia.org/wiki/Loden_Sherab_Dagyab . А вообще о нем больше информации на немецком, поскольку он живет в Германии.

Aspirina, спасибо! Жаль, не могу пока плюсануть...

Уточню свое имхо по вопросу табака и др замутняющих ум препаратов. Мы в этой ветке обсуждаем не пользу или вред курения, вегетарианства и тп, а горячо любимые вами, Daddy, "каноны". Есть три разрушающих ум и тело наркотика, которые а) не были актуальны во времена Гаутамы б) повсеместно разрешены и не считаются наркотиками в современном мире. Т.е. формально не подпадают под запрет. Думать иначе значит модернизировать "каноны", о которых вы так радеете.

К счастью, буддизм не уперся в догмы, и большинство монахов избегает официально не запрещенного табака. Об этом спич. Два других наркотика, не известных Будде и современным законодателям - кофеин и белый сахар. (Дело совести и здравого смысла каждого). Не знаю, имел ли Gudvin в виду то же самое или что-то еще.

Про мясо. Если бы Будда хотел сказать "не ешьте мясо" - так бы и сказал, но в приведенном тексте написано другое. Не искажайте "светлое учение". Людям в те времена случалось умирать от голода, и не только в горах. Жизнь была жестче.

Предлагаю вернуться к тому, о чем пишут Aspirina, Убогий, Nady и MILORD. Диспут станет содержательнее, право.

Не считал , но с десяток было - за 5 месяцев в Тае.

Как все-таки быстро мы скатились на личности - все-таки тема топика была не моя личность и не мои знания буддизма...

Кроме того я предложил ОБСУДИТЬ, а не ОСУДИТЬ автора... А это, согласитесь, разные вещи...

Ладно, дело житейское. Однако, грустно от этого.

Я не обижаюсь, я уж не первый год живу и не первый раз в подобных дискуссиях... Но в целом, картина грустная, братцы...

А с чего это Вы решили, что я не разговаривал с монахами? С ламами - нет, не было ситуации.. А с монахами и обычными местными людьми - да, постоянно...

То, что я поднял эту ветку - это ж не из пальца высосано, кто бы тут что не писал :-))) Это - наболевшее, не за один год... Мне сложно спорить с людьми из европейских городов, находясь большую часть своей жизни в Непале, Таиланде и Шри-Ланке... Ну, как-то не получается... Вижу-то я каждый день одно, а они (оппоненты) читают - другое. Ну, в какие-то свои вылазки видят третье...

О чем мне с ними спорить? О Торчинове? Или о личности автора статьи о современном буддизме?:-) Или о тайских монахах и мясе на 4000метров? Как мне об этом мясе спорить, если я два-три раза в год хожу не по одной неделе на высотах более 5 000м ( и не гуляю, а работаю с людьми) и обхожусь уже три года подряд без мяса? С кем мне после такого опыта спорить?

Глазам-то своим и организму я больше доверяю :-))))))))))))

Привет участникам диспута!

Хочу поделиться с вами отрывком из дневника моей виртуальной подруги [info]vetka_twi.

Наверняка многим из вас то, о чем я напишу, вернее, о том, что написала Ветка, знакомо, но такие слова можно слушать по нескольку раз в день.

Итак, речь идет о ВОСЬМИ СТРОФАХ, УПРАЖНЯЮЩИХ УМ и о толковании их Далай-Ламой.

Я выбрала вторую строфу, как самую сложную для личной практики.

СТРОФА ВТОРАЯ

Whenever I interact with someone,

May I view myself as the lowest amongst all,

And, from the very depths of my heart,

Respectfully hold others as superior.

*

Если б я всегда мог ставить себя ниже всех прочих,

С кем бы ни пришлось мне столкнуться.

Если б из самых глубин своего сердца

Я мог ставить других, - всех до одного, - выше себя.

Далай-Лама в комментариях к Строфе Второй отмечает, что забота и неравнодушие, которые мы учимся испытывать по отношению к другим чувствующим существам, ни в коем случае не должны основываться на жалости. Потому что, стоит нам кого-нибудь пожалеть, как мы сразу начинаем смотреть на объект нашей жалости свысока. И тогда Сострадание немедленно заканчивается, - иногда даже не успев начаться.

В буддийском контексте, поясняет Далай-Лама, Сострадание и Любящая Доброта (Loving Kindness) являются двумя сторонами одного целого.

Сострадание – это эмпатия. Это стремление увидеть объект сострадания (чувствующих существ) - свободными от страданий.

Любящая Доброта – это стремление увидеть их счастливым. Осознанное и сконцентрированное пожелание счастья всем другим чувствующим существам.

Мы, в принципе, довольно неплохо умеем сострадать своим родным и близким. Время от времени у нас получается любить их и даже желать им счастья. Однако наши чувства едва ли можно назвать бескорыстными. Мы слишком зависим от этих людей, - от их поощрений, настроений, желаний; от их мнений, фантазий, причуд. Мы думаем: «это мой друг, мой муж, мой ребенок»... Мы желаем им всего самого лучшего, потому что они помечены этим волшебным ярлычком – «мой». Но стоит кому-нибудь из них не так на нас посмотреть или ответить нам не тем голосом, или совершить другой, более серьезный проступок, - как тут же в наших сердцах мутной пеной вскипают раздражение и злоба. И тогда Сострадание в два счета может обернуться собственной противоположностью. И вместо того, чтоб желать этому конкретному человеку счастья, мы можем начать желать ему – всяческих несчастий.

Далай-Лама говорит о том, что Состраданию и Любви нужно учиться, опираясь на тот простой факт, что все прочие чувствующие существа, - точно так же как я! - хотят быть счастливыми и избавиться от страданий. И, - так же как я, - они имеют на это полное право. Так мы пробуждаем в себе Универсальное Сострадание. Оно лишено предрассудков и никого не подвергает дискриминации. Оно затрагивает всех без исключения чувствующих существ, способных испытывать боль и стремиться к счастью.

Сострадание в буддийской традиции начинается с одинаково ровного отношения ко всем, всем, всем чувствующим существам. Потому что твой друг в этой жизни мог быть твоим злейшим врагом в прошлой. А сегодняшний злейший враг в прошлых жизнях был твоим лучшим другом. Мужем, женой, матерью и отцом.

В промежутке между жизнями все быстренько забежали в темную гримерку, наскоро сменили костюмы и лица, схватили первые попавшиеся бумажки с ролями, - так, что теперь все перепуталось и никого не узнать. Но в следующем акте нашей бесконечной пьесы твой нынешний враг и соперник, уже в новом костюме, быть может, опять спасет твою жизнь.

Принимая во внимание превратности Самсары и потенциальные возможности каждого чувствующего существа становиться как нашим другом, так и нашим врагом, мы должны научиться относиться ко всем одинаково ровно.

На этот случай имеется притча.

Ученик Будды Шарипутра как-то проходил через рыбацкую деревню. Вдруг он расхохотался.

- Чему ты смеешься? – удивились попутчики.

- Вон тот человек, - сказал Шарипутра, - обгладывает кости своего отца, бьет палкой мать и лелеет на груди злейшего врага.

Ве сразу посмотрели туда, куда он указывал, но увидели лишь крестьянина, который ел рыбу, баюкая при этом младенца. Время от времени крестьянин отгонял палкой худую черную собаку, норовившую стянуть кусок рыбы.

- Отец этого человека был рыбаком, - пояснил Шарипутра. – Поэтому после смерти он переродился рыбой в деревенском пруду. Сегодня утром его поймали и приготовили на завтрак. Мать же была так привязана к дому и семейству, что после смерти родилась собакой в том же дворе. А злейший враг, которого этот человек убил за то, что тот обесчестил его жену, родился у них качестве сына, - поскольку продолжал испытывать страсть к жене этого человека. Право же, Самсара порой может быть таким фарсом.

Шарипутра и его спутники миновали деревню, а ничего не подозревающий крестьянин так и продолжал медленно смаковать мясо своего отца, лениво отгоняя палкой мать и нежно укачивая злейшего врага в любящих объятьях.

MILORD

Убогий

благодарю за популярное и доступное объяснение

Daddy

вы, как и все хотите


Мне видится, что сострадание к изменчивому миру не дает вам покоя, правильно ли вы видите или нет, не мое дело...

:-))

vasta180460

Turandot

Если бы Daddy направил свое внимание и познавательные способности в сторону указанную вами, то и обсуждение темы, я думаю, пошло бы по-другому. Стремление к личному освобождению - основная мотивация практиков тхеравады ( буддистов ЮВА ) и существование в современном мире, как можно совместить эти два, казалось бы несовместимых, явления? Особенно интересно было бы выяснить это на примере Тайланда. Страна довольно развитая, трудно скрыться - укрыться, но я знаю, что там существует некая " лесная традиция ", в которой никогда не переводились мастера высокой реализации. Хотя, главный вопрос, который меня волнует - насколько эффективен подход тхеравады в современном мире? Разобраться в этих вопросах, без участия в разговоре практиков тхеравады, конечно же не получится. Я не из их числа.

А искать внешнего врага или поплевывать на всех свысока, ни в чем не разобравшись, как это делает автор статьи - пустая трата времени с очень дурными последствиями.