Индия › Иностранным туристам показали, какие ужасы таит в себе священная река Ганг

Как произносятся уже неважно, забыли.

Вы сказали что есть слова, которые на вдохе произносятся.

Хоть одно назовите.

quest

Нееее, чтобы так распинаться, это не слух или глаз резать должно, это чего-то другое в психике задевается. Интересно, что?

Ведь совершенно очевидно, что всюду в мире неместные люди называют все совершенно иначе, нежели местные. В силу ли того, что им так удобнее, или привычнее, или нравится больше - не имеет значения. Никому и в голову не приходит долбать людей из-за этого. К примеру, жители Афин не доказывают с пеной у рта всему миру, что Афина была только одна, а жители столицы Китая не утомляют жителей России вопросами, кто и в каком бреду придумал название их города на наш манер.

Не нужно навязывать другим свою картину мира и "правильное" произношение, с какими бы "традициями "это не было связано.

согласна. и вообще, учоные энциклопедисты и скрипачи не нужны на Кин-дза-дза, они из серии сами мы не местные, а постоянно что-то там навязывают неучам, правилы всякие, свои переводы и толкования. я уж не говорю про врожденные дефекты речи. как можно от тех же ущербных в плане языка или картавых требовать пхавильного пхоизношения? Это же не этично, любой логопед это скажет. Даже если картавые нередко дикторами на ТВ и радио устроены по блату работать, учат грамоте и языкам в школе, играют и поют на сцене фальшиво или с диким акцентом, или новости в прямом эфире транслируют.

но я все же вставлю пруф на словарные статьи по Ганге. Можно видеть (при желании), что почти везде (причем даже не в спец гуманитарных справочниках), где Ганг - именно про индийскую реку, в скобках или описании приложено Ганга. Т.е., просто Ганг без уточнения (Ганга) вообще как-то в энциклопедиях не принято писать (это если отсылать не к канонам местной религии, а правописанию по Науке). Так что никакого такого правила писать правильно Ганг, а не Ганга, в русском языке нет. так повелось в нек публикациях - вообще не аргумент.

скриншот не прикрепился, так что ‹тыц›

Тут как раз обратная ситуация. Вы пытаетесь научить образованных людей придуманному вами правилу.


Такое правило есть. Во ВСЕХ книгах и публикациях, которые вычитываются профессиональными редакторами и корректорами (а не в самопальных эзотерических книжках) пишется ГАНГ, когда речь идет о реке. Естественно, может встречаться вариант Ганга, там где речь идет о богинях и прочих религиозных темах.

ну я вот ссылку на авторитетные энциклопедии привела, а не на самопальные эзотерические книжки. там, как правило, реферируют имеющие непосредственное отношение к профильным академич институтам профессионалы. Реже пишут просто Ганг, чаще приводят уточнение в скобках (Ганга) и в гуманитарных и культурологических статьях и словарях дают сноску на точный перевод-транслитерацию с санскрита (а не с латыни, французского, китайского или арабского с ивритом), и практически всегда указывают, что Ганга - наименование женского рода, река и одноименная богиня - Ганга. Могу и скриншот разместить, если скажете как это технически сделать.

quest

И что? Там первый вариант дан ГАНГ. Я уже писал выше, что вариант "Ганга" возможен, но вариант ГАНГ всегда предпочтительнее. И уж тем более никто из лингвистов не будет настаивать, что вриант ГАНГ не правильный. Во всех словарях и энциклопедиях он на первом месте, а иногда и единственный вариант написания.

И уж тем более никому из лингвистов в здравом уме не прийдет в голову говорить, что вариант ГАНГ не правильный, как вы тут уже второй день пытаетесь доказать.

Вы с первого своего сообщения пишете, что вариант Ганг не правильный, а теперь приводите ссылку на словарь, где этот вариант стоит как основной.

вот именно, что только иногда он единственный, а чаще без уточнения в академич источниках давно уже не пишут. Это у Эфрона и Брокгауза 1890-1907 г текст шизофренический - там путаница в родах прям в одном предложении. но грубой ошибкой писать Ганг (даже в контексте священная река индуистов, куда сбрасывают трупы и пепел) конечно не считается. Просто слишком режет слух, поэтому и принято делать уточнения - причем даже на уровне соответствующего оформления словарной статьи в энциклопедиях. "Ганг (Ганга) - река итп" Первым стоит Ганг, но без уточнения довольно редко употребляется в академ изданиях. именно потому, что, как вы сказали, так повелось, и из первых текстах переводов и эзотерических книжек эта некорректность, но тренд, по мере получения доп информации, сместился уже в сторону более точного перевода. и это заметно даже по словарным статьям.

"Режет слух" — это ваш единственный веский аргумент :) ну хорошо, хорошо, вы победили. Удаляюсь из этого спора :)