Форум Блог Новости Путеводитель   Реклaма

Фото-репортажи › Апсары

Карма 396
Ответить
26.06.2005
Пара фоток апсар - райских танцовщиц. Это скульптуры, украшающие вход в храм Тирумаль в Тричи. Этому храму 6 тысяч лет.
Карма 23
Ответить
27.06.2005
Вызывает сомнение дата - официально считается, что 6 тыщ лет назад ни индуизма, ни храмов в Индии не было.
Moony м
Карма 4911
Ответить
27.06.2005
У ученых всегда так - сначала они с пеной у рта доказывают что чего-то когда-то не было. Потом, когда появляются неопровержимые доказательства, они как ни в чем не бывало делают поворот на 180 градусов и начинают с такой же обильной пеной у рта доказывать новую гипотезу.

Но чаще случается так, что неопровержимые доказательства, опровергающие старые теории, скрывают или замалчивают. Это хорошо описано в книге "Запретная археология" Майкла Кремо.

Вообще, считается, что первые каменные храмы и строения появились в Индии в Хараппе и Моженджо-даро, и относят их примерно к 1600 году до нашей эры. Но вот про развалины Двараки на дне Аравийского моря почему-то ученые не любят вспоминать. Потому что по самым приблизительным оценками они относятся к 3000 году до нашей эры. Поэтому особой финансовой помощи археологи, работающие над этим проектом, не получают, и дальше обнаружения массивных крепостных стен Двараки и предметов утвари у них дело не
идет. Хотя раскопки на дне океана на места затопленной столицы Кауравов могли бы принести удивительнейшие результат, сравнимые по значимости с находкой Атлантиды.
Карма 23
Ответить
27.06.2005
С Дваркой я так и не разобрался, хотя выкачал из интеренета все что можно и пропустил через транслятор. Насколько я смог приблизиться к первоисточникам, к подводным археологическим изысканиям доктора Рао, то он датирует найденные им на побережье и на берегу развалины 1500-1000 гг до н.э., что однозначно не вписывается в официальную историю - хараппцы к тому времени деградировали и разбежались, а арья еще до этого места не дошли. Вот и думай кто и что.

А Рао на самом деле затерли, он предлагал объявить район Дварки национальным достоянием, культурным заповедником, который бы на тысячелетия углубил бы историю Индии. В Дели решили, что это не нужно.
Карма 396
Ответить
3.07.2005
Конечно, сами стены храма не один раз перестраивались, и поэтому на сегодняшний день в этом храме можно увидеть и древние развалины, и свеженькие стены, некоторые еще в процессе реставрации. Может быть, строго говоря, 6 тысяч лет только самому месту, на котором был основан храм, или фундаменту, или установленному Божеству (?)
Константин, я не подкована в вопросах истории, конечно, и поэтому не лезу не в свое дело, спорить с учеными не собираюсь. Но в то же время я считаю несколько некорректным такое поведение западных ученых, когда легенды и предания коренных жителей не принимаются в рассчет и заведомо считаются выдумками. Это нескрываемое неуважение к этим самым коренным жителям, как будто они просто по определению не заслуживают доверия, как будто это аксиома - "все индусы лжецы". И это абсолютно ненаучный и предвзятый подход "этого не может быть, потому что не может быть никогда".
По поводу индуизма, нужно не забывать, что далеко не весь индуизм изложен в письменном виде. Наиболее ценная и действенная часть индуизма до сих пор передается ТОЛЬКО устно и нигде не записывается. Поэтому историю сокровенных знаний индуизма проследить невозможно. Можно проследить только появления писаний и тех или иных изображений и храмов.
Карма 13
Ответить
3.07.2005
Moony
Цитата: "У ученых всегда так - сначала они с пеной у рта доказывают что чего-то когда-то не было. Потом, когда появляются неопровержимые доказательства, они как ни в чем не бывало делают поворот на 180 градусов и начинают с такой же обильной пеной у рта доказывать новую гипотезу.
"


Это точно, даже есть поговорка, что все важные научные открытия проходят три стадии:
1. "Что за бред?"
2. "А в этом что-то есть..."
3. " Ну кто же этого не знает!"


Что касается древности индийской культуры, то археология тут немногим может помочь, ибо большинство писаний передавалась устно в виде мантр, и только позже была записана.
Карма 23
Ответить
4.07.2005
.Цитата: "Константин, я не подкована в вопросах истории, конечно, и поэтому не лезу не в свое дело, спорить с учеными не собираюсь. "

О себе могу сказать тоже самое, но иногда прорывает. И очень серьезно. Потом долго пытаюсь понять: "А на кой................... мне это было нужно?" (если хотите посмотреть как бой бешенных тараканов выглядит в натуральную величину могу дать ссылку на один из последних форумных споров, как водится "бессмысленных и беспощадных")

История Индии - очень сложная тема, хотя бы потому, что европейская археология основана на принципах, которые имеют для изучения Индии очень ограниченное значение.
И есть еще одно - есть реальные политические силы и тупое"общественное мнение", которые представляют Индию вечно отсталой страной, которую не стоит изучать.
Карма 396
Ответить
4.07.2005
Константин,
во-во, об этом я и пытаюсь сказать. На лицо расизм так называемых ученых. Вот бы взять спросить одного из них, почему вы не хотите взять за гипотезу и проанализировать то, что утверждает пуджари в этом храме, что этому храму 6 тысяч лет? Что бы ни говорили эти ученые мужи о науке, одна из настоящих причин это просто то, что пуджари - индус, а индусам нельзя верить, по их мнению, верить можно только белым, имеющим высокие ученые степени и мужские половые признаки. Вот и все. Где же тут научный подход?
Роберт Уилсон описывает пример, как его в раннем детстве (в начале прошлого века) вылечила от полеомелита простая медсестра. Она вылечила многих больных полеомелитом в то время, когда еще не была открыта вакцина. Но ее результаты были проигнорированы официальной медициной, потому что она всего лишь женщина и всего лишь медсестра.
Карма 23
Ответить
4.07.2005
Вы никогда не говорили об этом с индологами? попробуйте, сильно обогатите свой опыт сильными эмоциями!
Карма 396
Ответить
4.07.2005
Константин,
Нет, не доводилось говорить с индологами Ничего не могу с собой поделать, - предпочитаю первоисточники, или тех, кто ближе всего связан с интересующим меня предметом. Если, например, хочу узнать больше о живописи, то общаюсь с художниками, а не с искусствоведами; а если интересуюсь индуизмом, то общаюсь с индусами, а не с индологами .
Помощь сайту
Войди или зарeгиcтpируйся, чтобы писать
Случайные топики