=КОРЗИНА= › Красота... красивость

Сисьге всегда где-то рядом :) Если не тут же рядом на завалинке, значить в голове :))

Еще как может )))

Позднейшие ( в смысле - позже Набокова ) исследования показали, что мозг врага способен на гораздо большее )))

Luna

Хорошо , поставим вопрос по другому


Ну вот мне бабочки нравятся , но на это самое с ними я , как бы , не претендую........Так что мне делать то ?...Нестыковка какая то...

Любоваться )))

" Естественный подбор в дарвиновском смысле" избыточно сделал бабочку привлекательной не только для ее "самца", но и для нас с вами )))

tat

О Да !

Assamist

За резкий слог люблю Ассаму,

За уваженье к бабе тож!

Когда б все тетки по Ассаме,

На что бы мир наш был похож?!

Да не оскорбят мои гнусные вирши "воюющего с природой и насилующего Землю" Великого Бурильщика и Создателя ВАУ (Великого Ассамского учения). :)))))))


Хороший = правильный подход если вы зоотехник племенного хозяйства. А когда женщина годам этак к сорока, отстрелялась двойнями-тройнями, и стало быть локтация у нее не наблюдается и мужика прокормить она тоже не может, это уже бесполезная= некрасивая женщина, а значит ее можно списывать как старую корову и везти на бойню.

При таком подходе мужчина красивый это тот у кого яйца круче т.е. крупнее, тяжелее.. но, уж лучше не развивать тему "яичного подхода". Я думаю все знают что происходит с бычками бесполезными = некрасивыми.


А вот пейзаж товарища Шишкина "Утро в сосновом бору", если он дыру в стене собою прикрывает -- вещь полезная= красивая, а если тупо на стене висит - дрянь а не вещь! :))))))))

Тут уже вступает в игру искусственный отбор. Ибо у красивой бабочки шансов быть пойманной сачком коллекционера бабочек поболее чем у некрасивой.

Пресытиться можно чем угодно. И красоты бывает много, оказывается. А любого рода избыток ведет к пресыщению. Пресыщение к скуке. Если посмотреть на полотна великих художников, то стандарты красоты, как и понятия у них у всех были разные. И внешность у них( у красавиц на полотнах), как ни разглядывай портретик, далеко не идеальная. Понятие о каких бы то ни было стандартах красоты - это, кроме всего прочего, нежелание признавать индивидуальность. В красивых лицах чаще всего не хватает характера.Вот о чем страдают художники всех времен и народов. Все их тянет найти модель с носом подлиннее и близко посаженными глазками. Великие художники приучали обывателя смотреть на красоту шире рамок эталонов. Чем авангарднее художник, тем уродливее кажутся на его полотнах «красавицы».

Потому что красота-это то, что чует сердце.Это благообразие.Благообразие-это не совокупность черт, а легкая дымка, что эти черты покрывает. То, чего не видят глаза, но чует сердце и глазам сообщает, они неизбежно связывают с внешним обликом.


НИКОГДА!!!

Это вы о ком ( в смысле "великие") ? Леонардо ? Рафаэль ? Рубенс ?Вот насчет "авангардных" вы правы - уродливее их «красавиц» даже трудно себе представить. Глядя на них о красоте и мысли не возникает, увы.

Ага. О них. И не только. Симонетта Веспуччи-замечательная красавица Флоренции. Соответствует ли этому образ портретируемой? Скорей это читой воды идеализация. Образ этой женщины замкнут в себе, внимание сконцентрировано на внутренней жизни. Так видел Боттичелли красоту этой женщины.

п.с. надеюсь, Юлиана не будет в обиде за своеволие в её теме.