Религия и эзотерика › Тибетское евангелие, Иисус и реинкарнация...

Это вопиющая ложь! Потому что я читал другую гипотезу (товарищей Козловского и Глуменко)по которой Иисус жил на целых 50 лет раньше, а никак не в 1140 году! Вот! И как можно верить какому то там Фоменко с Русского радио. Я понимаю вот хотя бы Соловьев с Серебрянного дождя.

Я дико извиняюсь.... Вы шутите ?
Я про Фоменко - академика РАН, преподавателя МГУ, автора кучи научных трудов... извините... про клоунов я здесь ничего не писала... извините...

ДА! (большими буквами)


Я понял что это не про того Фоменко Но сколько бы научных трудов у него не было, такие гипотезы мне сложно воспринимать всерьез. Поэтому вы меня тоже извините

И вообще, замечу мимоходом, нет ничего глупее гипотез и теорий ученных когда они соприкасаются с мистикой и религией. Потому что это также превосходит их ментальное "научное" знание, как их научные труды превосходят знания пещерного дикаря. (это уже всерьез, уточняю, так, на всякий случай )

Очень прикольно, когда ученые начинают писать комментарии к священным писаниям. Сидит такой старый пердун на своей коммунальной кухне со стопариком водки и огурцом и, в промежутке между руганью с соседями и подсчетом дней до получки, пишет комментарий к Бхагавад-гите, рассуждая о том, что имел ввиду Кришна, когда говорил Арджуне на поле битвы Курукшетра "сарва-дхарман-паритьяджья" или "ахам сарвасья прабхаво".

А в той книге, где они выдвигали и обосновывали свою гипотезу о годах жизни Иисуса, религиозный (а уж тем более мистический) аспект как таковой никак задет не был...

Но я думаю, что в тоне сарказма диалог продолжать не следует... Тем более, видимо,их книг Вы не читали. В любом случае: Спасибо за Вашу точку зрения...

А вы прочитайте заодно и критику "трудов" Фоменко.

Сначало научное сообщество их просто высокомерно игнорировало, но потом, осознав угрозу, издали сборники статей с опровержением его гипотез.

Статьи писали специалисты по отраслям и конкретно каждый по своей тематике разъясняли, в чем он не прав.

У меня была книжка, но где-то запропастилась - теперь уже название не вспомню.


Смотря для какой аудитории пишут.

Для "духовно богатых людей" наверное комментарии и не нужны - они ведь знания прямо из космоса черпают...

А для меня например интереснее были бы комментарии к Авесте в научном издании, чем бредни Великих магистров Космоэнергетики и Спецпсихологии.

и дело даже не в том где сидит и как пишет. Дело в том что наука уверовала в одну, с их точки зрения аксиому - есть только материя, ничего кроме ее и потому Бога нет и не может быть. Научно это никогда доказано не было, но ученные ведут себя так как будто это было доказано первым делом, и пытаются всех в этом убедить. Это главная научная догма, и держатся они за нее с не меньшим упорством чем религиозные деятели за свои догмы. И поэтому если ученные соприкасаются с явлениями имеющими нематериальную природу, они априори подходят к ним как к чему то несуществующему. И потому какие тут могут быть комментарии? Какой ценностью может обладать мнение настолько предвзятого человека? И как правило они идут по одному из двух путей: 1) с ослиным упорством отрицают факты, подтверждающие существование нематериальных явлений, или 2) когда уже отрицать невозможно они занимают не менее глупую позицию - пытаются объяснить эти явления материальными законами, т.е. пытаются втиснуть это в свои рамки. Получается весело. Иногда грустно.

Это потому что не все то духовное, что не-материальное.

Духовность - это в голове у читателя. А ученому она не нужна.


Чтобы писать комментарии к Эдде верить в реальность валькирий необязательно, зато нужно много знаний другого рода.

Знание и информация - это не одно и тоже. Вся наука - это всего лишь информация. Принимаемая самими учеными за Знание.

Шутки шутками, но, на мой взгляд - все легенды о пребывании Иисуса Христа в Индии, Тибете и даже в Японии (есть и такие предания ) - возникли после того, как в эти регионы пришло христианское учение.

Немало преданий и легенд на эту тему есть и в Европе.

Попытка приблизить Иисуса к своей земле, своим корням и своему мировоззрению - это всё легко понять.

И на самом деле - не так важно для верующего человека - где именно родился тот или иной Учитель или Пророк, а важно само его учение.

Поэтому согласна с тем, что не стоит доверять сомнительным художественным текстам. Ведь ценность учения Христа нисколько не станет меньше от того, что жил, проповедовал, страдал и воскресал он на иудейской земле.

Также привожу сюда ссылку на лекцию Вивекананды о Христе.

http://telo-sveta.narod.ru/Library/hristianstvo/poslan.htm

И статью о кашмирских легендах о Христе.

../indiya/80_2140_0.html

Они очень сомнительны. Также, как и легенды о Христе в Японии.

Полагаю, что и в Тибете Христос не был.

О юных годах Иисуса писал А. Мень в своей работе "Сын Человеческий".

Здесь можно скачать эту книгу

http://greciayjorge.luckycat.ru/library/BOOK/RUSSIAN/AUTHOR/MEN'%20ALE XANDR/index.html